Anxiety and search during food choice: the moderating role of attitude towards nutritional claims
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to investigate the effect of anxiety on information search during food choice and to test a key moderator of the effect of anxiety on search, namely attitude towards nutritional claims. Design/methodology/approach By means of qualitative study the paper investigates the notion that consumers experience anxiety about health outcomes during food choice. Further, by means of structural equation modelling based on two studies with representative samples of Danish consumers, the paper investigates the effects outlined above. Findings The authors show that anxiety during food choice increases information search in four product categories – ready dinner meals, salad dressing, biscuits, and cakes. Further, the results show that the positive effect of anxiety on information search is stronger when consumers have a less favourable attitude towards nutritional claims on the product label. Practical implications The results suggest that anxiety during food choice is desirable from the consumer welfare point of view since it leads to more informed consumers. The results also indicate that public policy makers should educate consumers to be critical about nutritional claims, since this would increase consumers' propensity to search for health information. In turn, from a managerial point of view this suggests that providers of healthy food should provide extended health information for consumers that are sceptical about nutritional claims since their scepticism towards this type of condensed information will in fact motivate extended information search. Originality/value This paper contributes to research in marketing on food choice and consumption: a consumption area that is important but difficult to navigate due to an increasing complexity of nutritional information at the point of sale. This paper demonstrates that situational, choice‐based anxiety and scepticism towards nutritional claims may actually be good things by prompting consumers to undertake search, and hence ultimately make more informed choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».