MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089818979 · doi:10.1109/tcbb.2011.142

Clustering 100,000 Protein Structure Decoys in Minutes

2011· article· en· W2089818979 sur OpenAlexaff
Shuai Cheng Li, Dongbo Bu, Ming Li

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisPairwise comparisonComputer scienceCluster (spacecraft)CentroidBenchmark (surveying)PruningData miningHierarchical clusteringPattern recognition (psychology)Single-linkage clusteringSelection (genetic algorithm)Artificial intelligenceAlgorithmCorrelation clusteringCURE data clustering algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ab initio protein structure prediction methods first generate large sets of structural conformations as candidates (called decoys), and then select the most representative decoys through clustering techniques. Classical clustering methods are inefficient due to the pairwise distance calculation, and thus become infeasible when the number of decoys is large. In addition, the existing clustering approaches suffer from the arbitrariness in determining a distance threshold for proteins within a cluster: a small distance threshold leads to many small clusters, while a large distance threshold results in the merging of several independent clusters into one cluster. In this paper, we propose an efficient clustering method through fast estimating cluster centroids and efficient pruning rotation spaces. The number of clusters is automatically detected by information distance criteria. A package named ONION, which can be downloaded freely, is implemented accordingly. Experimental results on benchmark data sets suggest that ONION is 14 times faster than existing tools, and ONION obtains better selections for 31 targets, and worse selection for 19 targets compared to SPICKER’s selections. On an average PC, ONION can cluster 100,000 decoys in around 12 minutes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207