Debulking does not benefit patients undergoing intracoronary beta‐radiation therapy for in‐stent restenosis: Insights from the START trial
Notice bibliographique
Résumé
Intracoronary brachytherapy has become the current treatment of choice for patients with in-stent restenosis (ISR). The aim of the present study was to determine whether plaque extraction using debulking techniques prior to brachytherapy would improve the outcomes of patients with ISR. Patients enrolled into the START (n = 476) and START-40 (n = 205) trials were divided into four subgroups according to their treatment assignments: debulking-radiation, debulking-placebo, balloon angioplasty (BA) radiation, and BA placebo. Patients were further divided according to their ISR lesion length: all lesions, > 15 mm, and > 19 mm. Restenosis rates were higher in placebo, nonradiated lesions undergoing debulking (52.7%) vs. BA alone (38.5%; P = 0.04). Postprocedural minimal lumen diameter (MLD) was similar among the subgroups. Outcomes were similar between debulking and BA within each therapeutic arm. MLD after debulking radiation was greater in patients with ISR > 15 mm (post-MLD was 1.9 vs. 1.7 mm; P = 0.06) but not in the placebo. Debulking radiation patients had greater MLD at follow-up, but restenosis (23.5% after debulking vs. 32.7% BA alone) and late loss (0.3 mm in both subgroups) were not statistically different. There was a trend toward higher mortality among debulked patients (3.7%) compared to BA alone (0.8%). In patients with ISR > 19 mm, four patients died following debulking radiation as compared to no death after BA (P = 0.05). Our results do not support the strategy of plaque extraction prior to intracoronary beta-radiation for ISR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».