Measuring infrastructure investment option value
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to propose a risk-based framework to estimate the option value of infrastructure investment, accounting for the stochastic behavior of both financial and physical (engineering) variables. Design/methodology/approach – This study uses a real-options approach and computes the optimal investment dates and option values using Least Squares Monte Carlo, both the original Longstaff – Schwartz algorithm and the constrained Least Squares approach of Le tourneau – Stentoft. Findings – Real-option value for infrastructure investment is substantial. It is beneficial to model jointly financial and engineering risks to better understand the timing and real-option value of infrastructure investment. The analysis further shows which variables are option value drivers. Research limitations/implications – Future work could integrate financing constraints into the model, consider path dependency in the physical state variables or integrate sovereign risk, expropriation risk, operational risk or other project risks. Practical implications – Financial practitioners and investment managers interested in infrastructure risk finance or project finance will benefit from a novel framework to analyze infrastructure investments in which engineering and financial risks interact in a tractable way. Social implications – Public decision-makers will benefit from a better understanding of what determines the value of infrastructure investments, how real-option value affects optimal investment timing and how both are determined by financial and engineering risks. Originality/value – The analysis considers financial and engineering risks in a single framework to better understand option value in infrastructure investment. The framework and findings are useful both to risk finance and project finance practitioners and investors as well as engineers and public sector decision-makers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».