MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089836373 · doi:10.1136/ebn.12.1.23

Review: psychological interventions prevent depression after strokeCommentary

2008· letter· en· W2089836373 sur OpenAlexaff
Diane Buchanan

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Psychological interventionNeurosisAnxietyPsychiatryPlaceboCochrane LibraryMedicineDistressMeta-analysisPhysical therapyPsychologyClinical psychologyAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

M L Hackett Dr M L Hackett, George Institute for International Health, Sydney, New South Wales, Australia; mhackett@george.org.au Do psychological or pharmaceutical interventions prevent depression in patients with stroke? Studies selected compared psychological therapy with standard care, or a pharmaceutical agent with placebo, for prevention of depression in patients with stroke. Primary outcome was depression, defined by standard diagnostic criteria or a score above the cut point on standard rating scales. Secondary outcomes included change in scores on scales for depression, cognitive functioning, independence in activities of daily living, disability, and psychological distress. Trials registers of the Cochrane Stroke Group (Oct 2007) and Cochrane Depression, Anxiety, and Neurosis Group (Feb 2008); Cochrane Central Register of Controlled Trials (Issue 1, 2008); 11 other databases; conference proceedings (2007); online …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207