MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089836567 · doi:10.7205/milmed-d-10-00093

A Comparison of Cognitive Performance Decreases During Acute, Progressive Fatigue Arising From Different Concurrent Stressors

2010· article· en· W2089836567 sur OpenAlexaff
Donovan L. Fogt, John Kalns, Darren J. Michael

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensHyperion Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionU.S. Department of Defense
Mots-clésStroop effectEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitionMoodStressorAffect (linguistics)Profile of mood statesAudiologyCognitive testSleep deprivationWorking memoryPsychologyMedicineClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fatigue is known to impair cognitive performance, but it remains unclear whether concurrent common stressors affect cognitive performance similarly. We used the Stroop Color-Word Conflict Test to assess cognitive performance over 24 hours for four groups: control, sleep-deprived (SD), SD + energy deficit, and SD + energy deficit + fluid restricted. Fatigue levels were quantified using the Profile of Mood States (POMS) survey. Linear mixed-effects (LME) models allowed for testing of group-specific differences in cognitive performance while accounting for subject-level variation. Starting fatigue levels were similar among all groups, while 24-hour fatigue levels differed significantly. For each cognitive performance test, results were modeled separately. The simplest LME model contained a significant fixed-effects term for slope and intercept. Moreover, the simplest LME model used a single slope coefficient to fit data from all four groups, suggesting that loss in cognitive performance over a 24-hour duty cycle with respect to fatigue level is similar regardless of the cause.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207