MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089850870 · doi:10.1145/2413097.2413134

Guidelines to efficient smart home design for rapid AI prototyping

2012· article· en· W2089850870 sur OpenAlexaff
Kévin Bouchard, Bruno Bouchard, Abdenour Bouzouane

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHome automationComputer scienceSet (abstract data type)Component (thermodynamics)Key (lock)ArchitectureRapid prototypingEveryday lifeSmart environmentAmbient intelligenceHuman–computer interactionEmbedded systemEngineeringComputer securityInternet of ThingsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in ubiquitous technology have moved us towards the dream of creating intelligent houses that can help human in their everyday life. The next step in the completion of this vision is to make major breakthroughs in artificial intelligence. In fact, it is the key component for allowing sensors and effectors to give useful services when it is appropriate. In consequence, researchers need to conduct more experiments in realistic setting (e.g. smart home). In order to face this challenge, many research teams try to build new experimental infrastructures without any background experience, guidance or even a real idea of their research needs and issues. Our team is composed of specialists in AI for cognitive assistance and has worked with four major smart home infrastructures. From that experience, we propose, in this paper, a set of guidelines for designing and implementing an efficient smart home architecture on both hardware and software perspective. This paper aims to be a major step toward the AI development (rapid prototyping) and smart home research. Moreover, we share our recent experience with the construction of a new smart home and clinical trials conducted at our laboratory with real Alzheimer's subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207