The effect of lunar gravity on perception: Ambient visual cues have less effect on orientation judgements than they do under normal gravity
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION We previously reported that during the brief periods of near-zero microgravity of parabolic flight there was a significant reduction in the influence of a tilted background visual scene on the perceived orientation of a foreground object (Dyde et al., 2006, http://journalofvision.org/6/6/183/). This was unexpected, as removing the gravity cue should result in a relative increase of the influence of the remaining cues. Is there something special about zero gravity, or would just reducing gravity have a similar effect? METHODS Parabolic flights were used to create periods of lunar (one sixth of earth's) gravity. Six subjects experienced an average of 38 parabolas, i.e. approximately 13 minutes of reduced gravity each. Control data were collected during periods of 1g level flight and during the 2g phases of parabolic flight. Perceived orientation was measured using the OCHART protocol (Dyde et al., 2006, Exp. Brain Res. 173: 612) in which a tilted character is identified as either a ‘p’ or ‘d’ to find its orientation of maximum ambiguity from which the perceptual upright (PU) is calculated. The effect of a visual background on the orientation of PU was measured using two backgrounds tilted +/− 112.5°. The difference in the orientation of PU between the two backgrounds is defined as the “visual effect.” RESULTS The visual effect was significantly smaller during lunar gravity than during level flight. The visual effect was also smaller during the 2g phases of parabolic flight than during level flight. DISCUSSION Modelling these data in terms of a vector sum of gravity, visual and body directions, suggests a decrease in the weighting accorded to ambient visual cues when making orientation judgements. Such a reduction is not predicted by cue combination theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».