Inhibition of eye blinking reveals subjective perceptions of stimulus salience
Notice bibliographique
Résumé
Spontaneous eye blinking serves a critical physiological function, but it also interrupts incoming visual information. This tradeoff suggests that the inhibition of eye blinks might constitute an adaptive reaction to minimize the loss of visual information, particularly information that a viewer perceives to be important. To test this hypothesis, we examined whether the timing of blink inhibition, during natural viewing, is modulated between as well as within tasks, and also whether the timing of blink inhibition varies as a function of viewer engagement and stimulus event type. While viewing video scenes, we measured the timing of blinks and blink inhibition, as well as visual scanning, in a group of typical two-year-olds, and in a group of two-year-olds known for attenuated reactivity to affective stimuli: toddlers with Autism Spectrum Disorders (ASD). Although both groups dynamically adjusted the timing of their blink inhibition at levels greater than expected by chance, they inhibited their blinking and shifted visual fixation differentially with respect to salient onscreen events. Moreover, typical toddlers inhibited their blinking earlier than toddlers with ASD, indicating active anticipation of the unfolding of those events. These findings indicate that measures of blink inhibition can serve as temporally precise markers of perceived stimulus salience and are useful quantifiers of atypical processing of social affective signals in toddlers with ASD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».