MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089889059 · doi:10.1139/l01-003

Measurements of laboratory rates of concrete expansion and their comparisons with field rates

2001· article· en· W2089889059 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
A. M. Hefny, K. Y. Lo, L. Adeghe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAlkali–aggregate reactionAggregate (composite)Reliability (semiconductor)Geotechnical engineeringStructural engineeringLaboratory testEnvironmental scienceField (mathematics)RebarResidualInstrumentation (computer programming)EngineeringForensic engineeringComputer scienceMaterials scienceMathematicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The R.H. Saunders dam is one of over one hundred concrete dams, worldwide, suffering from structural and operational problems due to the expansion of concrete resulting from alkali–aggregate reaction. A laboratory test methodology for measuring the residual expansion rate in these dams with simulation of field environment has been developed. This paper describes the test principles and method of interpretation of the different tests developed. Results of various expansion tests performed on samples recovered from the R.H Saunders dam (Canada) are presented. Results showed that the expansion rates measured in laboratory are consistent with those measured by extensive instrumentation in the field (in situ rebar tests, levelling data, stress meters, and in situ overcoring data). It is believed that the test methodology developed provides the necessary and inexpensive tools for measuring the stress-dependent residual expansion potentials in concrete dams. It would also have an impact on the design of remedial measures and the prediction of future performance because of the reliability and versatility of the test method.Key words: dams, concrete, expansion, alkalis, aggregate, reaction, cement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207