MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089898742 · doi:10.1046/j.1440-1800.2003.00169.x

Implementing a postcolonial feminist perspective in nursing research related to non‐Western populations

2003· review· en· W2089898742 sur OpenAlexafffundabout
Louise Racine

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2003
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFeminismSociologyGender studiesHealth careEthnic groupNursing researchIdeologyEthnographyPerspective (graphical)Health equityPower (physics)IntersectionalityPublic healthNursingPolitical scienceMedicinePoliticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I argue that implementing a postcolonial feminist perspective in nursing research transcends the limitations of modern cultural theories in exploring the health problems of non-Western populations. Providing nursing care in pluralist countries like Canada remains a challenge for nurses. First, nurses must reflect on their ethnic background and stereotypes that may impinge on the understanding of cultural differences. Second, dominant health ideologies that underpin nurses' everyday practice and the structural barriers that may constrain the utilization of public healthcare services by non-Western populations must be further examined. Postcolonial feminism is aimed at addressing health inequities stemming from social discriminative practices. I will draw on extant literature and data of an ongoing ethnography exploring the Haitian caregivers' ways of caring for ageing relatives at home to unveil how the larger social and cultural world has an impact on caregivers' everyday lives. Marginalized locations represent privileged sites from which health problems, intersecting with power, race, gender, and social classes, can be addressed. Postcolonial feminism provides the analytic lens to look at the impact of these factors in shaping health experiences. It also suggests redirecting nursing cultural research and practice to achieve social justice in the healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207