MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089899802 · doi:10.1097/mjt.0b013e3182459c28

IV Penicillin G Is as Effective as IV Cefuroxime in Treating Community-Acquired Pneumonia in Children

2012· article· en· W2089899802 sur OpenAlexaff
Gil Amarilyo, Miguel Glatstein, Arik Alper, Dennis Scolnik, Moran Lavie, Nira Schneebaum, Galia Grisaru‐Soen, Ayala Assia, Liat Ben‐Sira, Shimon Reif

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Therapeutics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCefuroximeMedicinePenicillinPneumoniaAntibioticsCommunity-acquired pneumoniaInternal medicineBroad spectrumPediatricsMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overuse of broad-spectrum antimicrobials has resulted in bacterial resistance and increasing use of relatively expensive antibiotics for community-acquired pneumonia (CAP). We hypothesized that CAP requiring parenteral medication is still curable with narrow-spectrum and inexpensive penicillin G. A prospective, randomized study was performed on 58 children aged 3 months to 15 years with CAP. Children were randomly assigned to receive low-dose penicillin G, high penicillin G, or cefuroxime intravenously for 4-7 days. The course of illness was monitored clinically and with predetermined laboratory and radiological indices for 30 days. The children recovered at the same rate with no significant differences in time to defervescence or duration of hospitalization. Observed differences in leukocyte counts and C-reactive protein at discharge were of questionable clinical significance. Penicillin G is as effective and safe as cefuroxime for CAP in otherwise healthy children, even in moderate doses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TherapeuticsMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207