MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089900149 · doi:10.1177/0263276407071570

Putting Mourning to Work

2007· article· en· W2089900149 sur OpenAlexaff
Karen Engle

Notice bibliographique

RevueTheory Culture & Society · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKitschTerrorismGriefIdentification (biology)SentimentalitySociologyHistoryAestheticsPsychoanalysisCriminologyLawPsychologyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the work of mourning following the terrorist attacks in New York and Washington on September 11, 2001. Combining discussions of mourning, kitsch and sentimentality, I examine the perverse transformation of grief into patriotic nationalism. Linking Freud’s description of mourning as work with Derrida’s articulation of grief as ‘a work working at its own unproductivity’, I explore how grief has been paired with icons of American nostalgia, such as Norman Rockwell, as well as kitschy souvenirs from Ground Zero vendors, and, through this pairing, been transformed into a motive force for war. A central part of this operation, I argue, is the process of identification with the traumatic event. Identification, what Freud describes as a ‘binding force’, takes place across diverse fields - from White House speeches, to kitsch memorabilia made available immediately following the attacks. Identification with the event enables identification with the nation - an operation immediately reifying the official rhetoric of ‘Us against Them’ propounded by President Bush and his advisers. As grief over 9/11 is transformed into a perpetual rationale for war, that day becomes a new origin conveniently obliterating all that came before regarding the history of US nation-building and its own brand of terrorism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0310,083
Communication savante0,0150,014
Science ouverte0,0020,019
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory Culture & SocietyMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207