Experimental Study of Sand Production from a Supported Wellbore in Weakly Consolidated Sandstone
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Deployment of expandable technology for sand control is experiencing rapid growth. While several expandable systems have been developed, assessment of their long-term performance and effectiveness has not. To alleviate some concerns and uncertainties, criteria are provided in this paper for assessing the possibility of sanding in wellbores that employ reticulated expandable completions and to illustrate an in-depth understanding of the mechanism under which such screens may prevent sand grain mobilization. To investigate these issues, a series of experiments were conducted using hollow cylinder synthetic sandstone samples involving both fine- and coarse-grained sands. A stiffener of two different opening sizes supported the central hole to check if sanding takes place and if so, how great the influence of the opening size relative to the grain size is in dictating the operational limits. The experiments on weakly-consolidated sandstones showed that expandable completions were successful in preventing any shear failure around the wellbore. Under excessive drawdown/depletion, volumetric failure (pore collapse) proved to be a plausible failure mechanism in the material. Nevertheless, much less sanding occurred, and this improvement was attributed to grain-to-grain friction, enhancements of effective stresses at the wellface, and some degree of conservation of the original structure of the material, although at the state of pore collapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».