Sex, isolation and fidelity: unbiased long‐distance dispersal in a terrestrial amphibian
Notice bibliographique
Résumé
Amphibians in general are considered poor dispersers and thus their dispersal curve should be dominated by short movements. Additionally, as male toads do not compete for females and sexual selection is by female choice, dispersal should be male‐biased. Furthermore, since adults are site‐loyal and polygynous, juveniles should move farther and faster than adults. We tested the hypotheses that dispersal would be limited and both sex‐ and age‐biased in a population of Fowler's toads Bufo fowleri at Lake Erie, Ontario, Canada. Based on a mark‐recapture study of 2816 toads, 1326 recaptured at least once, we found that although the toads did show high site fidelity, the dispersal curve was highly skewed with a significant “tail” where the maximum distance moved by an adult was 34 km. Dispersal was neither sex‐biased nor age‐biased despite clear theoretical predictions that dispersal should be biased towards males and juveniles. We conclude that the resource competition hypothesis of sex‐biased dispersal does not predict dispersal tendencies as readily for amphibians as for mammals and birds. Toad dispersal only appears to be juvenile‐biased because the juveniles are more abundant than the adults, not because they are the more active dispersers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».