MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089903184 · doi:10.1115/1.4024610

A Joint Kurtosis-Based Adaptive Bandstop Filtering and Iterative Autocorrelation Approach to Bearing Fault Detection

2013· article· en· W2089903184 sur OpenAlexaff
Yi Zhang, Ming Liang, Chuan Li, Shumin Hou

Notice bibliographique

RevueJournal of vibration and acoustics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKurtosisAutocorrelationBearing (navigation)AlgorithmComputer scienceSIGNAL (programming language)Interference (communication)Energy (signal processing)Fault (geology)Fault detection and isolationNoise (video)Control theory (sociology)Electronic engineeringEngineeringArtificial intelligenceMathematicsStatisticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports a bearing fault detection method based on kurtosis-based adaptive bandstop filtering (KABS) and iterative autocorrelation (IAC). The interferences in the bearing signal can be removed by KABS filtering, whereas IAC is employed for noise reduction and signal enhancement. In the KABS method, two window-merging schemes are proposed to identify the frequency bands potentially containing interferences and to preserve those covering fault frequencies. Issues related to the selection of the number of autocorrection iterations are also discussed. The proposed method can be used for bearing fault detection in a low signal-to-noise ratio (SNR) and low signal-to-interference ratio (SIR) environment. The implementation of the proposed method does not require prior knowledge of the fault-excited resonant frequency. The performance of the proposed method has been examined by simulation analysis, with favorable comparisons to the Hilbert enveloping, energy operator, and spectrum kurtosis methods. Its effectiveness in bearing fault detection has also been demonstrated using experimental data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of vibration and acousticsMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207