MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Influence of the Oxidation Temperature and Atmosphere on the Reliability of Thick Gate Oxides on the 4H-SiC C(000-1) Face

2008· article· en· W2089905261 sur OpenAlexaff
Michael Grieb, Dethard Peters, Anton J. Bauer, Peter Friedrichs, H. Ryssel

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon Carbide Semiconductor Technologies
Établissements canadiensInfineon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceOxideThermal oxidationReliability (semiconductor)Analytical Chemistry (journal)WaferCapacitorStress (linguistics)Atmosphere (unit)Gate oxideVoltageOptoelectronicsElectrical engineeringMetallurgyThermodynamicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reliability of thermal oxides grown on n-type 4H-SiC C(000-1) face wafer has been investigated. In order to examine the influence of different oxidation atmospheres and temperatures on the reliability, metal-oxide-semiconductor capacitors were manufactured and the different oxides were characterized by C-V measurements and constant-current-stress. The N2O-oxides show the smallest flat band voltage shift compared to the ideal C-V curve and so the lowest number of effective oxide charges. They reveal also the lowest density of interface states in comparison to the other oxides grown on the C(000-1) face, but it is still higher than the best oxides on the Si(000-1) face. Higher oxidation temperatures result in smaller flat band voltage shifts and lower interface state densities. Time to breakdown measurements show that the charge-to-breakdown value of 63% cumulative failure for the N2O-oxide on the C(000-1) face is more than one order of magnitude higher than the highest values measured on the Si(000-1) face. Therefore it can be concluded that a smaller density of interface states results in a higher reliability of the oxide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetSilicon Carbide Semiconductor TechnologiesTravaux en français237 207