Parental Cognitive Impairment, Mental Health, and Child Outcomes in a Child Protection Population
Notice bibliographique
Résumé
Parents with cognitive impairments (CI) are overrepresented in child custody cases and their children are at risk for adverse outcomes. Ecological-transactional researchers propose that child outcomes are a function of the interaction of multiple distal, intermediate, and proximal risk and resilience factors. This study tested the fit of, and hypotheses from, an interactional model proposed by Feldman (2002 Feldman, M. A. 2002. “Parents with intellectual disabilities and their children: Impediments and supports”. In Ethical dilemmas: Sexuality and developmental disability, Edited by: Griffiths, D. and Federoff, P. 255–292. Kingston, NY: NADD Press. [Google Scholar]) in a child protection sample of parents with CI (Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect [Trocmé et al., 2003]). We found a range of child outcomes, with many children without problems. Different child outcomes were associated with different types of alleged abuse. Low parental social support and mental health issues predicted child functioning, with parental mental health mediating the relationship between social support and child outcome. Findings support an interactional view of families with parents with CI and suggest the need for comprehensive, ecologically-based family interventions to promote parent and child well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».