MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089912746 · doi:10.1111/j.1540-9740x.2007.05645.x

Onychomycosis: A 3‐Year Clinicomycologic Hospital‐Based Study

2007· article· en· W2089912746 sur OpenAlexaff
Virendra Sehgal, Ashok Aggarwal, Govind Srivastava, Manish Gupta, Anuradha Chaudhary

Notice bibliographique

RevueSKINmed Dermatology for the Clinician · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrichophyton rubrumDermatologyTrichophytonEpidemiologyPathologyAntifungal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite onychomycosis being an established entity, only a few studies are available from the Indian subcontinent. The authors investigated the comprehensive pattern of the condition. AIM: To investigate the epidemiologic, clinical, and mycologic factors associated with onychomycosis in 50 patients using a prospective study design. METHODS: Fifty patients with potassium hydroxide-positive tests were evaluated according to a predetermined protocal recording details of epidemiologic, clinical, and mycologic characteristics. The collected data were analyzed to determine the correlation of various parameters. RESULTS: Distal and lateral subungual onychomycosis, total dystrophic onychomycosis, and superficial white onychomycosis variants of onychomycosis were identified, mostly in men 21-30 years of age (mean age, 34.5 years). Epidemiologic characteristics were instrumental to either initiate, perpetuate, or disseminate the disease process. Trichophyton rubrum and Trichophyton mentagrophytes were the main causative dermatophytes; yeasts and molds were less common. CONCLUSIONS: Recognition of onychomycosis is less difficult providing the clinician is aware of the entity. Should the etiologic diagnosis be made, its eradication is desirable to surmount its implication in the society at large.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKINmed Dermatology for the ClinicianMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207