Inquiry‐based learning: an instructional alternative for occupational therapy education
Notice bibliographique
Résumé
An inquiry-based learning (IBL) approach was used as the model of instruction in one of three sections offered annually to large introductory occupational therapy classes in a Canadian university during 1994/5, 1995/6, 1996/7. Students' final grades in this pre-entry course form part of the grade point average on which admission to the BSc OT programme is based. The IBL model was employed to (1) increase the amount of student-directed learning, (2) increase the amount of independent problem-solving, (3) increase student-instructor interaction within the learning situation, and (4) reduce the number of in-class hours for students. This study is an evaluation of whether students from the IBL sections would subsequently do as well as those from other sections in selected junior professional courses. Students from the three IBL sections (n=47) were peer matched to students who had completed other sections of the introductory course, but were part of the same admission cohort (n=68). Their grades in three junior professional courses were compared at the end of their first year in the BSc OT programme. Results indicated that students from the IBL sections did at least as well as those from other sections where a different instructional approach was used, and those from the IBL sections in 1994/5 and 1996/7 each did significantly better on two of the junior professional courses used as the outcome measure: therapeutic occupation and assessment and evaluation techniques. Students reported that the IBL experience stimulated them to learn more about the field, helped them develop problem-solving skills in relation to occupational therapy, and enabled them to learn more about career opportunities in occupational therapy. Mature students were more positive about the IBL approach than students in their first year of university.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».