MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089927870 · doi:10.1159/000331397

‘Sterility Testing of Blood Components and Advanced Therapy Medicinal Products’ (Munich, April 29, 2010) Organized by the DGTI Section ‘Safety in Hemotherapy’ – Meeting Report

2011· article· en· W2089927870 sur OpenAlexaboutno aff
Beate Wagner, Béatrice Grabein

Notice bibliographique

RevueTransfusion Medicine and Hemotherapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMycobacterium research and diagnosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStichting Sanquin BloedvoorzieningBundesministerium für Gesundheit
Mots-clésHemotherapyMedicineContext (archaeology)StandardizationIntensive care medicineChecklistSterilitySurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neither screening method completely detects all clinically relevant bacterial contaminations. The effect of sampling time and volume as well as standardization of the assay applied has also to be taken into account. Therefore, minimizing the risk of contamination during manufacture by measures such as donor selection, skin disinfection, division, and processing within closed systems remains crucial. In this context new concepts in sterility testing, especially with instable advanced therapy medicinal products (ATMPs), are needed as well as reassessment of pathogen inactivation techniques. At present hemovigilance data indicate that shortening the shelf life of platelet concentrates as introduced in Germany 2008 reduced the risk of transfusion-transmitted bacterial infections to the same extent as bacterial screening as done in Canada or the Netherlands. The evolving methodological progress, e.g. by standardizing culture methods or enhancing detection systems, requires careful follow-up in parallel to hemovigilance data in order to ensure optimal bacterial safety in hemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusion Medicine and HemotherapyMême sujetMycobacterium research and diagnosisTravaux en français237 207