MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089932033 · doi:10.2118/0309-021-twa

Energy and Oil - A Personal Journey

2009· article· en· W2089932033 sur OpenAlexaff
Nansen G. Saleri

Notice bibliographique

RevueThe Way Ahead · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWifeLuckPetroleum industryVenture capitalChevron (anatomy)ManagementPolitical scienceLawEngineeringGeologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academia.edu@TWA Nansen G. Saleri reflects on his career in the oil and gas industry. I entered the world of energy in 1974—many moons ago by any account—with Standard Oil of California (today's Chevron). All my degrees were in chemical engineering, so it made sense to be employed by the refining end of the business. Chevron offered me a choice of two research positions: one in their downstream research facility near San Francisco and the other with the upstream counterpart in southern California. The latter became my "accidental" selection per my wife Marina's fear of San Francisco earthquakes. That choice captures my life. Some of the best things in our lives happen due to luck or accidents. I have no way of knowing where I would be today if my wife's field of knowledge about California's tectonics pushed my decision (and hers) in the opposite direction. What I do know, however, is that I have had a terrific journey—still in full swing—since reporting to work at Chevron Oil Field Research Company on Monday, October 7, 1974. Looking Back My career has spanned three distinct experiences in the oil industry— international oil company (IOC), national oil company (NOC), and now entrepreneurship. In September 2007, I launched the third and present phase of my career as a founder of Quantum Reservoir Impact—a niche-technology, venture-capital startup. My career can be viewed as a grand mosaic with three complementary segments, each with its unique color and accent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Way AheadMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207