MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089932262 · doi:10.1186/1471-2458-12-465

A Kenyan newspaper analysis of the limitations of voluntary medical male circumcision and the importance of sustained condom use

2012· article· en· W2089932262 sur OpenAlexafffund
Charlene N. Muzyka, Laura H. Thompson, Andrea E. Bombak, S. Michelle Driedger, Robert Lorway

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchManitoba Health Research Council
Mots-clésNewspaperMedicineBiostatisticsPublic healthKenyaMale circumcisionCondomPromotion (chess)Health promotionMass mediaPublic relationsFamily medicinePopulationEnvironmental healthAdvertisingHuman immunodeficiency virus (HIV)NursingPolitical scienceSyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since the completion of three clinical trials indicating that voluntary medical male circumcision (VMMC) is an effective method to reduce men's chances of acquiring HIV, use of the procedure has been advocated in Kenya. Media messages shape popular understandings of the benefits and limitations of male circumcision. The objectives of this study were to (1) investigate promotion messages in a popular online newspaper to determine how the limitations of male circumcision are represented, and whether condom use is still being promoted; and (2) gain insight into popular understandings of the limitations of this new procedure through newspaper reader comments. METHODS: A content analysis was conducted on 34 online media articles published by the Daily Nation between January 1, 2008 and December 31, 2010. Information about condom promotion, partial immunity, limitations and complications of the procedure, as well as emergent themes, were analyzed. RESULTS: Results demonstrated an irregular and occasionally misleading presentation of these topics and a perceived lack of objective information about the risks and limitations of VMMC. CONCLUSIONS: There is a need for governmental and non-governmental public health organizations to engage with the media to improve risk messaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207