Impact of Mechanical Anisotropy on Design of Hydraulic Fracturing in Shales
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Shale formations have laminated structures that result in directionally dependent mechanical properties. Conventional completion design approaches do not consider the material anisotropy or the laminated nature of shales. This can result in an underestimation of stresses, and lead to incorrect conclusions about the lateral landing points and the perforation intervals. In this paper, the authors demonstrate the importance of considering the anisotropy in the completion design using a case study from the Horn River Basin (HRB), the largest shale gas play in Canada. Shale formations in the HRB are strongly anisotropic with horizontal to vertical Young's modulus ratios varying from 1.2 to 3.5. Field data from the HRB is examined to evaluate the impact of mechanical anisotropy on break down pressure, fracture initiation and fracture containment. Numerical simulation of the completion design was conducted using a planar 3D fracture model. Results of the numerical simulation indicate that the mechanical anisotropy greatly influences the minimum horizontal stress which in turn impacts the fracture containment and fracture geometry. Strong mechanical anisotropy results in lower fracture initiation pressures and lower tortuosity at the wellbore face. Consequently, selecting the landing point in sections with high anisotropy will minimize the fracture initiation problems. The authors conclude that the heterogeneous and anisotropic nature of shales needs to be properly characterized and taken into account when making decisions on lateral landing points and completion design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».