MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089946312 · doi:10.1109/tmc.2013.143

Reducing the Positional Error of Connectivity-Based Positioning Algorithms Through Cooperation Between Neighbors

2014· article· en· W2089946312 sur OpenAlexaff
Stuart MacLean, Suprakash Datta

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Mobile Computing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWireless sensor networkAlgorithmProbabilistic logicRange (aeronautics)Set (abstract data type)Brooks–Iyengar algorithmDistributed algorithmReal-time computingDistributed computingKey distribution in wireless sensor networksComputer networkWirelessWireless networkArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The information available to connectivity-based positioning algorithms is the radio range of sensor devices and the position estimates of neighbors and neighbors of neighbors. This information creates special graph theoretic structures which impose new constraints on the positions of sensor devices. The new constraints sometimes lead to a feasible set of positions with disconnected regions. These properties can be used to reduce the set of feasible positions for a node. In this paper, a new fully distributed positioning algorithm, called Orbit, which exploits these properties is presented for mobile sensor networks. The algorithm uses additional constraints and trims disconnected regions. These new constraints are generated through cooperation between neighbors. The performance of Orbit is examined for many communication and mobility models, including a probabilistic communication model generated from radio experiments. Computer simulation experiments demonstrate that Orbit outperforms a recently proposed positioning algorithm in terms of positional accuracy under different models with a wide range of parameter values. Orbit is implemented on resource limited sensor devices. This implementation demonstrates the feasibility of the algorithm for sensor devices. The algorithm is tested on deployments of the sensor devices in a field and the results are comparable to those from the simulation experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Mobile ComputingMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207