MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089952228 · doi:10.1159/000081629

Pharmacodynamic Equivalence of a Decapeptyl 3-Month SR Formulation with the 28-Day SR Formulation in Patients with Advanced Prostate Cancer

2004· article· en· W2089952228 sur OpenAlexaff
Pierre Teillac, Christiaan F. Heyns, Amir V. Kaisary, Olivier Bouchot, Joëlle Blumberg

Notice bibliographique

RevueHormone Research in Paediatrics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerPharmacodynamicsEquivalence (formal languages)UrologyOncologyCancerGynecologyInternal medicinePharmacokineticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The objective of the study was to assess the pharmacodynamic equivalence of LHRH analogue triptorelin 3-month and 28-day SR formulations. METHODS: Patients with documented locally advanced or metastatic prostate cancer were randomized to receive one injection of the 3-month formulation (n = 63) or three injections at 28-day intervals of the 28-day formulation (n = 68). Group-chemical castration rates defined as the percentage of patients reaching a testosterone plasma level </=0.5 ng/ml were compared at D84 (i.e., 3 x 28 days). Testosterone, LH and triptorelin plasma profiles, and change from baseline in plasma PSA were assessed over 3 months (from baseline to D91). RESULTS: Chemical castration rates were 98 and 96% in the 3-month and 28-day formulation groups, respectively, with confidence interval (two-sided 94.2% CI) of [-8.1%; 9.6%]. Median times to reach chemical castration were 18.8 and 18.5 days (p = 0.86, log rank), respectively. Ratios for mean peak plasma levels and AUC(91) of the two formulations for both testosterone and LH fell within the [0.80; 1.25] equivalence interval. Mean PSA decreases from baseline at D91 were 91.0 and 91.7%, respectively (p = 0.73). CONCLUSION: Treatments with the two triptorelin formulations over 3 months are pharmacologically equivalent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHormone Research in PaediatricsMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207