Pharmacodynamic Equivalence of a Decapeptyl 3-Month SR Formulation with the 28-Day SR Formulation in Patients with Advanced Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The objective of the study was to assess the pharmacodynamic equivalence of LHRH analogue triptorelin 3-month and 28-day SR formulations. METHODS: Patients with documented locally advanced or metastatic prostate cancer were randomized to receive one injection of the 3-month formulation (n = 63) or three injections at 28-day intervals of the 28-day formulation (n = 68). Group-chemical castration rates defined as the percentage of patients reaching a testosterone plasma level </=0.5 ng/ml were compared at D84 (i.e., 3 x 28 days). Testosterone, LH and triptorelin plasma profiles, and change from baseline in plasma PSA were assessed over 3 months (from baseline to D91). RESULTS: Chemical castration rates were 98 and 96% in the 3-month and 28-day formulation groups, respectively, with confidence interval (two-sided 94.2% CI) of [-8.1%; 9.6%]. Median times to reach chemical castration were 18.8 and 18.5 days (p = 0.86, log rank), respectively. Ratios for mean peak plasma levels and AUC(91) of the two formulations for both testosterone and LH fell within the [0.80; 1.25] equivalence interval. Mean PSA decreases from baseline at D91 were 91.0 and 91.7%, respectively (p = 0.73). CONCLUSION: Treatments with the two triptorelin formulations over 3 months are pharmacologically equivalent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».