MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089965204 · doi:10.1093/rpd/ncp112

Radon control systems in existing and new construction: a review

2009· review· en· W2089965204 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2009
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadonEnvironmental planningEnvironmental scienceRadon gasVariety (cybernetics)Control (management)Radon exposureCivil engineeringRisk analysis (engineering)BusinessEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In support of the implementation of the new Canadian radon guideline, a comprehensive review of radon mitigation techniques used in countries around the world was undertaken, with particular emphasis on North America and Europe that have climates and construction techniques similar to Canada. The results of this review are presented here as an aid to administrators of radon control programmes, companies offering radon testing and mitigation services and other concerned parties, both in Canada and elsewhere, who are facing issues of implementing a radon control strategy. A wide variety of radon mitigation strategies have been employed worldwide and all have achieved some success in reducing radon concentrations. Generally, active mitigation techniques involving physical alterations to a house (e.g. sub-slab depressurisation) are more effective in achieving a sustained and substantial radon reduction than passive techniques (e.g. improved ventilation or sealing of cracks). To a large extent, the choice of an optimal mitigation strategy will depend on the building type, soil conditions and climate. Radon levels should be measured at periodic intervals after remediation, perhaps once every 5 y, to ensure that concentrations continue to remain at acceptable levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle