The uncertainty budget of the multi-element analysis of glasses using LA-ICP-MS
Notice bibliographique
Résumé
A first attempt was made to estimate an uncertainty budget for the multi-element analysis of glasses using LA-ICP-MS, in accordance with the ‘‘Bottom-up’’ approach of the EURACHEM/CITAC-Guide.1 Analyses of NIST SRM 612, 614 and USGS glasses BCR-2G and BIR-1G were carried out using a 193 nm excimer LA-ICP-MS under routine conditions. Calibration was performed using NIST 610 with internal standardisation using Ca. The uncertainty budgets for the analytes Co, La and Th were studied. Instrumental drift and uncertainties from working values of NIST 610, as reported by Pearce et al.,2 are the dominant sources of uncertainty for a typical individual analysis of NIST 612 and BCR-2G/BIR-1G with mass contents of Co, La and Th ranging from 6 to 52 μg g−1. In contrast, the uncertainty contributions from Poisson counting statistics prevail for those of NIST 614 and BIR-1G with the three elements having a lower range between 0.029 and 0.75 μg g−1. La was an exception. Its combined uncertainties were consistently dominated by its uncertainty from the working value of NIST 610 at all mass content ranges investigated, suggesting that more accurate reference values for the analyte in NIST 610, and for all analytes with large uncertainties, are needed. Additionally, a z-score assessment was carried out using procedures similar to those used in the International Proficiency Test for Analytical Microprobe Geochemistry Laboratories. The z-scores in this study were in the range −2 < z < 2, indicating that there were no significant unsuspected influences in the analytical system. This suggests that the uncertainty budget reported here contains all the significant parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».