MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089975750 · doi:10.3810/pgm.2014.07.2780

Comparison of Subjective Effects of Extended-Release Versus Immediate-Release Oxycodone/Acetaminophen Tablets in Healthy Nondependent Recreational Users of Prescription Opioids: A Randomized Trial

2014· article· en· W2089975750 sur OpenAlexfundno aff
Terri Morton, Kenneth Kostenbader, Jeannie Montgomery, Krishna Devarakonda, Thomas Barrett, Lynn R. Webster

Notice bibliographique

RevuePostgraduate Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJanssen PharmaceuticalsMallinckrodt PharmaceuticalsAstraZeneca
Mots-clésMedicineConfidence intervalAcetaminophenPlaceboOxycodoneRandomized controlled trialCrossover studyAnesthesiaOpioidPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prescription opioids have substantial abuse potential. This study compared the positive subjective drug effects of a newly developed extended-release (ER) oxycodone (OC)/acetaminophen (acetyl-para-aminophenol [APAP]) formulation with those of immediate-release (IR) OC/APAP. METHODS: This randomized, double-blind, active- and placebo-controlled, 7-way crossover study enrolled healthy volunteers who were recreational prescription opioid users. The protocol was approved by an institutional review board and all participants provided written informed consent. Participants received single doses of intact ER and IR OC/APAP 15/650 mg, intact ER and IR OC/APAP 30/1300 mg, crushed ER and IR OC/APAP 30/1300 mg, and placebo. Peak subjective effects (Emax), time to Emax, and area under the drug-effect curves for drug liking, drug high, and good drug effects were measured using visual analogue scales. Least squares means with 95% confidence interval were compared using analysis of variance. RESULTS: Among completers (N = 55), intact ER OC/APAP produced delayed and lower peak effects versus IR OC/APAP. Comparing intact tablets, the drug liking Emax (least squares means [95% confidence interval]) was significantly lower for OC/APAP 30/1300 mg (76.4 [72.8 to 80.0]) than for IR OC/APAP 30/1300 mg (85.6 [81.9 to 89.2]; difference, -9.2 [-13.1 to -5.2]; P < 0.001). Similar results were observed for intact ER and IR OC/APAP (15 mg/650 mg). Crushing ER OC/APAP 30/1300 mg further delayed these effects compared with the same dose of crushed IR OC/APAP and intact ER OC/APAP. CONCLUSIONS: Extended-release OC/APAP produced lower subjective drug effects than IR OC/APAP. Crushing ER OC/APAP further delayed onset of subjective effects compared with intact ER OC/APAP. The ER OC/APAP may be less attractive for abuse than IR OC/APAP. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: This phase 1 study conducted in the United States was not registered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePostgraduate MedicineMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207