MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089975885 · doi:10.1353/gpr.2014.0019

Distribution and Conservation Status of Sparganium (Typhaceae) in the Canadian Prairie Provinces

2014· article· en· W2089975885 sur OpenAlexfundaboutno aff
Yu Ito, J. Hugo Cota‐Sánchez

Notice bibliographique

RevueGreat Plains research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésHerbariumEndangered speciesGeographyConservation statusEcologyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We revised the distribution and conservation status of Sparganium L. for the Canadian Prairie Provinces ( cpp ) based on herbarium voucher specimens. In the region, we recognized eight species: Sparganium americanum , S. angustifolium , S. emersum , S. eurycarpum , S. fluctuans , S. glomeratum , S. hyperboreum , and S. natans . Among these, Sparganium americanum , S. fluctuans , S. glomeratum , and S. hyperboreum are in the rare category, with conservation rankings of Critically Endangered, Vulnerable, and Endangered. Following an exhaustive herbarium specimen examination, we discovered additional collections of S. glomeratum , revealing its circumpolar distribution in North America, hence rejecting its status as introduced. In all, we were able to update the geographic distribution and rarity status of Sparganium in the cpp , especially for S. americanum and S. glomeratum . This study demonstrates that herbarium databases are powerful in identifying regions deserving conservation priority based on high diversity and high concentrations of rare or narrowly distributed species. This information facilitates the development of management strategies for the protection of unusual species assemblages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreat Plains researchMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207