MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089989920 · doi:10.3109/02770903.2014.971966

The use of a work-related asthma screening questionnaire in a primary care asthma program: an intervention trial

2014· article· en· W2089989920 sur OpenAlexaffabout
Katie R. Killorn, Suzanne M. Dostaler, Patti A. Groome, M. Diane Lougheed

Notice bibliographique

RevueJournal of Asthma · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensQueen's UniversityKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaMedicineFamily medicineIntervention (counseling)Primary careMEDLINENursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The work-related asthma screening questionnaire (long-version) (WRASQ(L)) is a 14-item tool designed to increase the recognition of work-related asthma (WRA) in primary care. The purpose of this study was to assess whether the WRASQ(L) provided additional information about a patient's likelihood of WRA, beyond what was collected in standard care, and to assess the use of the WRASQ(L) in the primary care setting. METHODS: This was an intervention study involving two Ontario primary care sites. Standard care for asthma patients in these sites involved completing the Asthma Care Map (ACM), a template for asthma management that includes seven WRA screening items. Participation in this study involved completing an electronic WRASQ(L) at each visit for participants and prompted care providers to record details related to WRA investigations. Ethics approval was obtained from an Institutional Review Board. RESULTS: The study sample (N = 37) was predominantly female (73.0%), with a mean age of 46.3 years (SD, 10.9). The use of WRASQ(L) identified additional work-related symptoms in 38% and exposures in 60% of participants over and above those identified by the ACM. Two participants were newly suspected of WRA during the study period. CONCLUSIONS: The WRASQ(L) provided added information about possible WRA over standard care. The use of the questionnaire's results by care providers was limited due to barriers encountered in incorporating the use of electronic version of the WRASQ(L) into clinical practice. Once validated and implemented in practice, the WRASQ(L) has the potential to increase the recognition of WRA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AsthmaMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207