MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089994431 · doi:10.1016/j.juro.2009.07.037

Transperitoneal Laparoscopic Prostatectomy Does Not Increase Small Bowel Within the Target Volume for Postoperative Radiotherapy

2009· article· en· W2089994431 sur OpenAlexaff
Antonio Finelli, Sanoj Punnen, Tara Rosewall, Charles Catton, Neil Fleshner, Michael Jewett, John Trachtenberg, Cynthia Ménard

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyLaparoscopic radical prostatectomyProstate cancerRadiation therapyGeneral surgeryLaparoscopic surgeryRadical retropubic prostatectomyUrologySurgeryLaparoscopyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Laparoscopic or robot assisted laparoscopic radical prostatectomy is often performed via a transperitoneal approach for prostate cancer, in contrast to open retropubic radical prostatectomy. Theoretically transgressing the peritoneum may introduce small bowel loops into the pelvis, increasing the risk of small bowel injury with adjuvant radiotherapy. We compared the incidence of small bowel within the planning target volume for radiotherapy to the prostate bed in patients who underwent open retropubic and laparoscopic radical prostatectomy. MATERIALS AND METHODS: A total of 25 patients recently treated with laparoscopic radical prostatectomy prospectively provided consent to undergo radiotherapy planning computerized tomography simulation to assess the incidence of small bowel within the prostate bed planning target volume. These studies were compared to radiotherapy planning computerized tomography in 50 patients who underwent open retropubic radical prostatectomy and received adjuvant or salvage radiotherapy for prostate cancer. For all computerized tomography images 1 blinded observer delineated the distal small bowel loops and 1 blinded radiation oncologist delineated the superior extent of clinical and planning target volumes. RESULTS: The overlap rate between small bowel and planning target volume was 16% in the laparoscopic and open radical prostatectomy groups (p = 0.579). CONCLUSIONS: There is no difference between transperitoneal laparoscopic and open retropubic radical prostatectomy in the incidence of small bowel within the planning target volume for radiotherapy to the prostate bed. Thus, patients who undergo transperitoneal laparoscopic radical prostatectomy do not face a higher risk of toxicity or compromise due to adjuvant or salvage radiotherapy should they require it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207