The third paradigm in labour pain preparation and management: the childbearing woman's paradigm
Notice bibliographique
Résumé
THE STUDY'S RATIONALE: Women's experiences regarding labour pain preparation and management have been largely neglected. AIMS AND OBJECTIVES: Explore women's experiences regarding labour pain preparation and management in normal childbirth. METHODOLOGICAL DESIGN AND JUSTIFICATION: The Vancouver School of doing phenomenology was the methodological approach of the study since it provides inside information about the lived experience. RESEARCH METHODS: Data were collected through in-depth interviews with 14 participants; seven primiparous and seven multiparous women. RESULTS: The women described a challenging journey of no return through labour pain, with different landmarks on the journey. They described how they prepared for the pain; the context of the pain experience; how they experienced and managed the pain with different strategies and how they saw the pain at the journey's end. The quality of the midwife's presence and professionalism was of great importance to them. The 'good midwives' they described created a special atmosphere which was warm and secure and was conducive to their managing the pain. The women also described how important it was for them to have a supportive partner, with whom they had a mutual understanding, in order to manage the pain. CONCLUSIONS: In this paper, we are presenting a study within the third paradigm in labour pain preparation and management: the childbearing woman's paradigm - the first and second being the midwifery and the medical paradigm, respectively. Midwives can play a major role in working with women in their preparation and management of labour pain. In the future, more research has to be done to illuminate this essential part of the childbearing woman's paradigm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».