Hydrogen blistering of silicon: Progress in fundamental understanding
Notice bibliographique
Résumé
Abstract When silicon is implanted with a sufficient concentration of H ions, at low to moderate temperature, and subsequently annealed at high temperature, dome‐shaped gas‐filled blisters and/or craters of exploded blisters appear on the surface. Under particular conditions, blistering can be produced by plasma hydrogenation as well. The phenomenon is another facet of hydrogen behaviour in silicon, a question with both fundamental and applied implications. Blistering is at the origin of the “ion‐cutting” process for the fabrication of silicon‐on‐insulator and other heterostructures; this process is particularly useful whenever atomically sharp interfaces between layers are required. The novelty and vast potential of this process has spurred since the mid‐1990's a burst of experimental activity on blistering. The purposes of those works were either to improve or extend the ion‐cut process, or to clarify its underlying mechanisms. In “mechanisms”, the plural is used to convey the fact that it is a multi‐step phenomenon. Because of this complexity, the theoretical work, in comparison, is far less abundant. Hydrogen blistering of silicon is qualitatively understood in broad terms: H being insoluble in Si, it tends to segregate into cavities which grow and coalesce at high temperature, and the H2pressure in the cavities finally deforms the surface. In fact, our understanding of the microscopic mechanisms has progressed much beyond that level thanks to the sophisticated work that has been carried out using techniques such as transmission electron microscopy, Rutherford backscattering in the channelling mode, infrared spectroscopy of local vibrational modes, stress and strain measurements, and others. The effects of n‐ or p‐doping, He ion coimplantation, and isotope substitution have also greatly helped in discriminating between different hypotheses. After a review of the most relevant experimental facts, the blistering mechanisms that have been proposed in the literature will be discussed and their conformity with the data assessed. Finally an attempt will be made to identify the key questions and suggest a few avenues for future work. (© 2007 WILEY‐VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».