MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090017080 · doi:10.1001/archpedi.154.7.657

A Randomized Controlled Study on the Effectiveness of a Multifaceted Intervention Program in the Primary Prevention of Asthma in High-Risk Infants

2000· article· en· W2090017080 sur OpenAlexaffabout
Moira Chan‐Yeung, Jure Manfreda, Helen Dimich‐Ward, Alexander C. Ferguson, Wade Watson, Allan B. Becker

Notice bibliographique

RevueArchives of Pediatrics and Adolescent Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaRelative riskConfidence intervalPediatricsBreastfeedingRandomized controlled trialHouse dust miteTobacco smokeEnvironmental healthAllergyAllergenInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence of asthma has increased in developed countries in the past 2 decades. The effectiveness of intervention measures on the primary prevention of asthma has not been well studied. OBJECTIVE: To assess the effectiveness of a multifaceted intervention program in the primary prevention of asthma in high-risk infants (in this study, infants are defined as persons from birth to the age of 1 year). DESIGN: Prospective, prenatally randomized, controlled study with follow-up through the age of 1 year. SETTING: University hospital-based settings at 2 Canadian centers: Vancouver, British Columbia, and Winnipeg, Manitoba. PARTICIPANTS: A total of 545 high-risk infants (at least 1 first-degree relative with asthma or 2 first-degree relatives with other IgE-mediated allergic diseases) identified before birth. INTERVENTIONS: Avoidance of house dust mite and pet allergens and environmental tobacco smoke, encouragement of breastfeeding, and supplementation with a partially hydrolyzed formula. MAIN OUTCOME MEASURES: Probable or possible asthma, rhinitis without apparent colds, and a prick skin test result positive for common inhalant allergens. RESULTS: Thirty-eight (15.1%) of the 251 infants available for assessment in the intervention group and 49 (20.2%) of the 242 infants available for assessment in the control group fulfilled the criteria for possible or probable asthma (adjusted relative risk, 0.66; 90% confidence interval, 0.44-0.98). Also, 16.7% of the infants in the intervention group and 27.3% of the infants in the control group developed rhinitis without colds (adjusted relative risk, 0.51; 90% confidence interval, 0.35-0.74). The incidence of positive skin test results to 1 or more inhalant allergens was similar in both groups (4.4% in the intervention group and 4.6% in the control group). CONCLUSIONS: Our multifaceted intervention program resulted in a modest but significant (P= .04) reduction in the risk of possible or probable asthma and rhinitis without apparent colds at the age of 12 months in high-risk infants. In the absence of a validated definition of asthma at the age of 12 months, follow-up studies are needed to determine the effectiveness of the intervention program in the primary prevention of asthma in high-risk infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pediatrics and Adolescent MedicineMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207