MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090018148 · doi:10.1109/dnsr.2004.1344743

Weighted PageRank algorithm

2004· article· en· W2090018148 sur OpenAlexafffund
W. Xing, Ali A. Ghorbani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb Data Mining and Analysis
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésPageRankComputer scienceRanking (information retrieval)HITS algorithmWeb pageInformation retrievalPopularityRank (graph theory)CategorizationLearning to rankData miningWorld Wide WebTheoretical computer scienceWeb search engineWeb navigationArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid growth of the Web, users easily get lost in the rich hyper structure. Providing the relevant information to users to cater to their needs is the primary goal of Website owners. Therefore, finding the content of the Web and retrieving the users' interests and needs from their behavior have become increasingly important. Web mining is used to categorize users and pages by analyzing user behavior, the content of the pages, and the order of the URLs that tend to be accessed. Web structure mining plays an important role in this approach. Two page ranking algorithms, HITS and PageRank, are commonly used in Web structure mining. Both algorithms treat all links equally when distributing rank scores. Several algorithms have been developed to improve the performance of these methods. The weighted PageRank algorithm (WPR), an extension to the standard PageRank algorithm, is introduced. WPR takes into account the importance of both the inlinks and the outlinks of the pages and distributes rank scores based on the popularity of the pages. The results of our simulation studies show that WPR performs better than the conventional PageRank algorithm in terms of returning a larger number of relevant pages to a given query.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations562
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWeb Data Mining and AnalysisTravaux en français237 207