Is the Acquisition of Basic-Colour Terms in Young Children Constrained?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We investigated whether the learning of colour terms in childhood is constrained by a developmental order of acquisition as predicted by Berlin and Kay [1969 Basic Color Terms (Berkeley, CA: University of California Press)]. Forty-three children, aged between 2 and 5 years and grouped according to language ability, were given two tasks testing colour conceptualisation. Colour comprehension was assessed in a spoken-word-to-colour-matching task in which a target colour was presented in conjunction with two distractor colours. Colour naming was measured in an explicit naming task in which colours were presented individually for oral naming. Results showed that children's knowledge of basic-colour terms varied across tasks and language age, providing little support for a systematic developmental order. In addition, we found only limited support for an advantage for the conceptualisation of primary (red, green, blue, yellow, black, white) compared to non-primary colour terms across tasks and language age. Instead, our data suggest that children acquire reliable knowledge of nine basic colours within a 3-month period (35.6 to 39.5 months) after which there is a considerable lag of up to 9 months before accurate knowledge of the final two colours (brown and grey) is acquired. We propose that children acquire colour term knowledge in two distinct time frames that reflect the establishment of, first, the exterior (yellow, blue, black, green, white, pink, orange, red, and purple) and, second, the interior structure (brown and grey) of conceptual colour space. These results fail to provide significant support for the order predicted by Berlin and Kay, and suggest, instead, that the development of colour term knowledge is largely unconstrained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle