MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090032849 · doi:10.1167/6.6.339

On the mechanisms for contour-shape after-effects

2010· article· en· W2090032849 sur OpenAlexaff
F. A. A. Kingdom, Elena Gheorghiu

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurvatureSine waveAmplitudeStimulus (psychology)MathematicsGeometryBounded functionContour lineArtificial intelligencePattern recognition (psychology)PhysicsMathematical analysisOpticsComputer scienceVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptation to a sinusoidally modulated contour produces a shift in the apparent shape frequency of a subsequently presented test contour, in a direction away from that of the adaptation stimulus. The phenomenon has been termed the ‘shape-frequency after-effect’ or SFAE (Kingdom & Prins, 2005, JOV, 5, 464). We describe an even larger after-effect of contour-shape amplitude, which we term the ‘shape-amplitude after-effect’ or SAAE. What underlies these after-effects? They occur even when the shape-phase of the contour is randomly changed every half second during the adaptation period, which would tend to lead one to reject the idea that local tilt (or orientation) after-effects (TAEs) are the underlying cause. However we show that even with adaptation contour phase-randomization, the geometrical relationships between adaptor and test are such that the TAE is difficult to rule out. We provide evidence against the TAE: sizeable after-effects are obtained for adaptors that are sine-wave-shaped and tests that are square-wave-shaped. In addition we test, and reject, three other candidates besides local orientation: global average curvature, local signed curvature and global spatial frequency. We suggest that contour shape after-effects result from adaptation to the sizes of local, partly-bounded regions defined by the contour's shape. This in turn implies that contour shape is processed by mechanisms that encode the sizes of partly-bounded regions of the stimulus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207