MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2090035446 · doi:10.2174/1874453200801010048

Size and Composition of Foraging Flights in Two Species of Piscivorous Colonial Birds: Limited Evidence for Intra- or Interspecific Information Transfer

2008· article· en· W2090035446 sur OpenAlexaff
Jennifer L. Doucette, Victoria A. Kjoss, Christopher M. Somers

Notice bibliographique

RevueThe Open Ornithology Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingInterspecific competitionBiologyPredationEcologyZoologyNest (protein structural motif)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colonial birds must derive benefits from living in conspecific groups and with other species.One possible benefit is that they follow previously successful individuals to foraging sites (information center hypothesis).To test for evidence of intra-and interspecific information transfer, we assessed the group size and composition of flights of doublecrested cormorants (Phalacrocorax auritus) and American white pelicans (Pelecanus erythrorhynchos) at two mixed colonies.Flights by solo individuals were the most common outbound type, suggesting that the birds do not immediately follow others.However, the majority of the total number of outbound birds traveled in groups.In comparison, groups inbound to colonies and flying between feeding locations were large.Regardless of flight direction, groups were almost always largest during the late chick-rearing period.This suggests that groups may have some function, although likely not to share information about foraging-sites.Mixed-species groups in general were rare, so it is unlikely that these birds commonly locate prey by following other species in flight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Ornithology Journal→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→