Variations in Canadian women's ready‐to‐wear standard sizes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To demonstrate that the current weaknesses in women's ready‐to‐wear size standardization charts originate not only in the obsolescence of the base data but also in the non‐adherence of order initiators to the suggested standard sizes. Design/methodology/approach Trouser manufacturers were selected in such a way as to cover the full price‐range spectrum. They provided their waist standard measurements and confirmed that they use the same measurements for all product lines. In‐store measurements were done. Garments were chosen at random from the selection offered in store and measured systematically. The specifications provided by the order initiators, the standard measurements prescribed, and the garment measures were all measured. Findings Results clearly indicate that order initiators do not adhere to the standard sizes charts and garment manufacturers are incapable or unwilling to produce garments that meet the order initiators’ specifications. Research limitations/implications Product selection and limited sample do not allow generalization yet clearly confirm this hypothesis. Practical implications Questions the pertinence of investing heavily in the modernization of standard sizes charts if the industry and the governments are not ready to impose adherence by order initiators. Originality/value Fills an important void in the existing literature as, although a number of authors have stated that garment manufacturers do not respect the standard sizes proposed by different national organizations or governmental agencies, the authors could not identify one research demonstrating this fact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle