Effect of Lidocaine and Epinephrine on Staphylococcus aureus in a Guinea Pig Model of Surgical Wound Infection
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Postoperative wound infection, most often with, is of ubiquitous concern in surgical practice, occurring in an average of 1.5 to 5 percent of all procedures. The antimicrobial properties of local anesthetics have been documented over the past 25 years by in vitro studies. This study evaluates the effects of lidocaine preparations on in an in vivo setting. In a wound infection model using live albino guinea pigs, inoculum was introduced for the reproducible bacterial colonization of clean surgical wounds. One of two sites on the dorsum of each animal was infiltrated with a commercial lidocaine preparation (with and without epinephrine) prior to inoculation with (10 cfu/ml). The other site, inoculated with without preinfiltration with lidocaine, served as the control. Cultures from the sites treated with lidocaine were then compared with cultures from the control sites. All control sites had a consistent presence >or=10 cfu/ml, the threshold for bacterial inhibition of wound healing. Infiltration of the wound with 2 ml of 2% lidocaine prior to inoculation was associated with an average decrease in bacterial count of >70 percent ( n= 19). On the other hand, the addition of epinephrine (1:100,000) to lidocaine was associated with a 20-fold in bacterial counts compared with control values ( n= 10). This is the first study to demonstrate inhibition of by a local anesthetic agent in an in vivo model of a surgical wound. This information suggests a possible role for local anesthetics in prophylaxis against surgical wound infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle