MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090067601 · doi:10.1111/j.1532-950x.2008.00413.x

Reconstruction of Chest Wall Defects After Rib Tumor Resection: A Comparison of Autogenous, Prosthetic, and Composite Techniques in 44 Dogs

2008· article· en· W2090067601 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResectionThoracic wallRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare short- and long-term outcome and complications of chest wall reconstruction in dogs using autogenous, prosthetic, and composite autogenous-prosthetic techniques. STUDY DESIGN: Historical cohort. ANIMALS: Dogs (n=44) with spontaneous tumors arising from or involving the chest wall. METHODS: Medical records were reviewed for dogs with rib and/or sternal tumors treated by chest wall resection and reconstruction. Signalment, preoperative clinical features, intraoperative findings and complications, reconstruction technique (autogenous muscle flap, prosthetic mesh, or composite autogenous-prosthetic technique), and short- (< or =14 days) and long-term (>14 days) postoperative complications were determined from the medical records and telephone contact with owners and referring veterinarians. Associations between chest wall reconstruction technique and postoperative complications were tested with Cox proportional hazards. RESULTS: Chest wall defects were reconstructed with autogenous muscle flaps (29 dogs), prosthetic mesh (3), and a composite technique of prosthetic mesh and either autogenous muscle or omental pedicle flap (12). Early postoperative complications were recorded in 8 dogs (18.2%) and included seroma (5) and pleural effusion and peripheral edema (3). One dog had a late complication (2.3%) with a mesh-related infection 767 days postoperatively. Overall, complications occurred in 10.3% of autogenous, 25.0% of composite, and 66.7% of prosthetic reconstructions. Chest wall reconstruction with Marlex mesh alone was associated with a significantly increased risk of postoperative complications compared with autogenous reconstruction (P=.027). Reconstruction of sternal defects (3), 2 of which were performed with Marlex mesh alone, was associated with a significantly increased risk of complications compared with lateral chest wall reconstructions (P=.037). CONCLUSIONS: Large chest wall defects can be reconstructed with autogenous and composite techniques, but prosthetic mesh should be covered with well-vascularized autogenous muscle or omentum to decrease the risk of postoperative complications. Sternal defects should be reconstructed with rigid techniques. CLINICAL RELEVANCE: Chest wall reconstruction with autogenous muscle flaps or a combination of autogenous techniques with prosthetic mesh is associated with a low rate of infection and other complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle