Impact of Community-Based HIV/AIDS Treatment on Household Incomes in Uganda
Notice bibliographique
Résumé
Though health benefits to households in developing countries from antiretroviral treatment (ART) programs are widely reported in the literature, specific estimates regarding impacts of treatments on household incomes are rare. This type of information is important to governments and donors, as it is an indication of returns to their ART investments, and to better understand the role of HIV/AIDS in development. The objective of this study is to estimate the impact of a community-based ART program on household incomes in a previously underserved rural region of Uganda. A community-based ART program, based largely on labor contributions from community volunteers, was implemented and evaluated. All households with HIV/AIDS patients enrolled in the treatment programme (n = 134 households) were surveyed five times; once at the beginning of the treatment and every three months thereafter for a period of one year. Data were collected on household income from cash earnings and value of own production. The analysis, using ordinary least squares and quantile regressions, identifies the impact of the ART program on household incomes over the first year of the treatment, while controlling for heterogeneity in household characteristics and temporal changes. As a result of the treatment, health conditions of virtually all patients improved, and household incomes increased by approximately 30% to 40%, regardless of household income quantile. These increases in income, however, varied significantly depending on socio-demographic and socio-economic control variables. Overall, results show large and significant impacts of the ART program on household incomes, suggesting large returns to public investments in ART, and that treating HIV/AIDS is an important precondition for development. Moreover, development programs that invest in human capital and build wealth are important complements that can increase the returns to ART programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».