MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090122937 · doi:10.7326/0003-4819-153-8-201010190-00008

High Incidence of Hospital Admissions With Multidrug-Resistant and Extensively Drug-Resistant Tuberculosis Among South African Health Care Workers

2010· article· en· W2090122937 sur OpenAlexafffund
Max R. O’Donnell, Julie Jarand, Marian Loveday, Nesri Padayatchi, Jennifer Zelnick, Lise Werner, Iqbal Master, Garth Osburn, Charlotte Kvasnovsky, Karen Shean, Madhukar Pai, Martie van der Walt, C. Robert Horsburgh, Keertan Dheda

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesAmerican Thoracic SocietyCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineTuberculosisIncidence (geometry)Health carePublic healthReferralMortality rateRetrospective cohort studyExtensively drug-resistant tuberculosisMulti-drug-resistant tuberculosisPediatricsEmergency medicineEnvironmental healthInternal medicineMycobacterium tuberculosisFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nosocomial transmission has been described in extensively drug-resistant tuberculosis (XDR-TB) and HIV co-infected patients in South Africa. However, little is known about the rates of drug-resistant tuberculosis among health care workers in countries with high tuberculosis and HIV burden. OBJECTIVE: To estimate rates of multidrug-resistant tuberculosis (MDR-TB) and XDR-TB hospitalizations among health care workers in KwaZulu-Natal, South Africa. DESIGN: Retrospective study of patients with drug-resistant tuberculosis who were admitted from 2003 to 2008 for the initiation of drug-resistant tuberculosis therapy. SETTING: A public tuberculosis referral hospital in KwaZulu-Natal, South Africa. PARTICIPANTS: 231 health care workers and 4151 non-health care workers admitted for initiation of MDR-TB or XDR-TB treatment. MEASUREMENTS: Hospital admission rates and hospital admission incidence rate ratios. RESULTS: Estimated incidence of MDR-TB hospitalization was 64.8 per 100,000 health care workers versus 11.9 per 100,000 non-health care workers (incidence rate ratio, 5.46 [95% CI, 4.75 to 6.28]). Estimated incidence of XDR-TB hospitalizations was 7.2 per 100,000 health care workers versus 1.1 per 100,000 non-health care workers (incidence rate ratio, 6.69 [CI, 4.38 to 10.20]). A higher percentage of health care workers than non-health care workers with MDR-TB or XDR-TB were women (78% vs. 47%; P < 0.001), and health care workers were less likely to report previous tuberculosis treatment (41% vs. 92%; P < 0.001). HIV infection did not differ between health care workers and non-health care workers (55% vs. 57%); however, among HIV-infected patients, a higher percentage of health care workers were receiving antiretroviral medications (63% vs. 47%; P < 0.001). LIMITATION: The study had an observational retrospective design, is subject to referral bias, and had no information on type of health care work or duration of occupational exposure to tuberculosis. CONCLUSION: Health care workers in this HIV-endemic area were substantially more likely to be hospitalized with either MDR-TB or XDR-TB than were non-health care workers. The increased risk may be explained by occupational exposure, underlining the urgent need for tuberculosis infection-control programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations198
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207