MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090129223 · doi:10.1109/tr.2011.2170229

Fast Efficient Design of Shared Backup Path Protected Networks Using a Multi-Flow Optimization Model

2011· article· en· W2090129223 sur OpenAlexaff
Brody Todd, John Doucette

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Reliability · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvivabilityBackupComputer scienceHeuristicsBenchmark (surveying)Distributed computingNetwork planning and designInteger programmingBenchmarkingComputer networkPath (computing)Spare partEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Core communication networks have seen significant traffic increases in recent years, and availability requirements also continue to increase. This fact has led to a wide array of network design improvements, particularly in the area of network survivability. The various survivability mechanisms and accompanying design models that have been developed use diverse strategies to provision spare capacity throughout a network to restore traffic in case of a failure. The break of a fiber line continues to be the most common type of network failure, and this paper addresses at a common protection mechanism called shared backup path protection (SBPP), which is quite efficient at dealing with this type of failure. SBPP is a popular survivability mechanism, and there has been a significant amount of work done with it in recent years. However, the SBPP integer linear program (ILP) design model has proven difficult to solve using reasonable computing and time resources. While many algorithms and heuristics have been developed to design SBPP-based networks, it has been difficult to know how well these designs perform compared to ILP optimized networks. This paper presents a new SBPP-type protection mechanism and accompanying ILP model that solves in a couple orders of magnitude less time than the benchmark approach by allowing multiple working and backup routes (we compare to one representative version of the traditional approach as our benchmark). This new mechanism and accompanying model will allow better benchmarking of SBPP-like network designs, and enhance further study into the performance of SBPP relative to other network survivability approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ReliabilityMême sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207