MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090132406 · doi:10.1016/j.egypro.2011.02.281

Leakage detection and characterization through pressure monitoring

2011· article· en· W2090132406 sur OpenAlexafffund
Mehdi Zeidouni, Mehran Pooladi‐Darvish, David W. Keith

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAquiferLeakage (economics)LeakPlumePetroleum engineeringLeak detectionTransmissibility (structural dynamics)GeologyEnvironmental scienceGeotechnical engineeringAcousticsGroundwaterEnvironmental engineeringVibration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characterization of the CO2 leakage pathways from the storage formations into overlying formations is required. We present a flow and pressure test to locate and characterize the leaks. The flow test is based on the injection (or production) of water into (or from) a storage aquifer at a constant rate. The pressure is measured at one or several monitoring wells in an aquifer overlying the storage aquifer, which is separated by an aquitard. The objective of the test is to locate and characterize any leakage through the separating aquitard. We present an inverse procedure to obtain the leakage pathway transmissibility and location, based on the pressure measurements in the presence of noise. A single monitoring well allows good determination of the leak magnitude but provides limited constraints on location. Adding a second monitoring well provides two-dimensional location of the leak location in the presence of noise/uncertainty in pressure measurements. It seems plausible that the use of multiple monitoring wells could enable cost-effective and sensitive detection of leakage over a large area. Unlike seismic imaging which only detects leakage when CO2 penetrates the leak, these methods are able to test for leaks before CO2 injection, or during injection but before the CO2 plume reaches the leak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207