Influence of Seeding Rate, Nitrogen Management, and Micronutrient Blend Applications on Pith Expression in Solid‐Stemmed Spring Wheat
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The wheat stem sawfly ( Cephus cinctus Norton [Hymenoptera: Cephidae]) is a serious threat to wheat ( Triticum aestivum L.) and other cereal grains in the northern Great Plains. Wheat cultivars with high expression of pith in the culm of the stem (stem solidity) can minimize losses associated with sawfly infestations and subsequent stem boring of the larva. Based on the widespread area now sown to solid‐stemmed wheat, our objective was to develop an integrated nutrient and planting strategy specific to solid‐stemmed spring wheat using modern farming techniques. Five levels of banded N fertilizer (0, 30, 60, 90, and 120 kg N ha −1 ) were arranged in a factorial combination with three levels of sowing density (100, 300, and 500 seeds m −2 ) and grown at three sites in southern Alberta, Canada, from 2007 to 2009. Increased planting densities optimized yield, but an inverse relationship with pith expression (stem solidness) was observed. Low plant populations (100 seeds m −2 ) were often most effective at maximizing pith expression in solid‐stemmed wheat and reducing sawfly cutting damage. However, this usually required the highest rates of N fertilizer, so a system of low seeding rates and high N may not be economical based on fertilizer input costs and the generally lower grain yield response (−9%). An integrated planting and nutrient strategy for solid‐stemmed spring wheat cultivars consists of seeding rates no greater than 300 seeds m −2 and basal N applications in the range of 30 to 60 kg N ha −1 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».