MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2090166572 · doi:10.1002/prca.200800019

A qualitative proteome investigation of the sediment portion of human urine: Implications in the biomarker discovery process

2008· article· en· W2090166572 sur OpenAlexafffund
Diane Mataija‐Botelho, Patrick A. Murphy, Devanand M. Pinto, Dawn L. MacLellan, Chantale Langlois, Alan A. Doucette

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS - CLINICAL APPLICATIONS · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreInstitute for Marine BiosciencesDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie University
Mots-clésBiomarker discoveryProteomeBiomarkerUrineComputational biologyProcess (computing)SedimentHuman proteome projectBiologyProteomicsBioinformaticsMedicineComputer scienceInternal medicineGeneticsGenePaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inherent to the biomarker discovery process is a comparative analysis of physiological states. It is therefore critical that the proteome detection protocol does not bias the analysis. With urine, the sediment portion, obtained upon thawing frozen urine, is routinely discarded prior to proteome analysis. However, our results demonstrate that such a practice inadvertently induces bias, having significant implications in the biomarker discovery process. We present the first proteome investigation of human urinary sediments, identifying 60 proteins in this phase by MS. Many sediment proteins were also detected in the urinary supernatant, indicating that several proteins partition between the two phases. This partitioning is dependant on the pH of the sample, as well as the degree of sample agitation. As a consequence of discarding the sediment portion of urine, the concentration of potential candidate biomarkers in the supernatant phase will be altered or, in other instances, may be completely removed from the sample. To minimize this, the pH of all samples should first be normalized, and the samples vigorously vortexed prior to discarding the sediments. For more comprehensive biomarker investigations, we suggest that urinary sediments be analyzed along with the supernatant proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICS - CLINICAL APPLICATIONSMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207