Cardiac Rehabilitation Attendance and Outcomes in Coronary Artery Disease Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiac rehabilitation (CR) is an efficacious yet underused treatment for patients with coronary artery disease. The objective of this study was to determine the association between CR completion and mortality and resource use. METHODS AND RESULTS: We conducted a prospective cohort study of 5886 subjects (20.8% female; mean age, 60.6 years) who had undergone angiography and were referred for CR in Calgary, AB, Canada, between 1996 and 2009. Outcomes of interest included freedom from emergency room visits, hospitalization, and survival in CR completers versus noncompleters, adjusted for clinical covariates, treatment strategy, and coronary anatomy. Hazard ratios for events for CR completers versus noncompleters were also constructed. A propensity model was used to match completers to noncompleters on baseline characteristics, and each outcome was compared between propensity-matched groups. Of the subjects referred for CR, 2900 (49.3%) completed the program, and an additional 554 subjects started but did not complete CR. CR completion was associated with a lower risk of death, with an adjusted hazard ratio of 0.59 (95% confidence interval, 0.49-0.70). CR completion was also associated with a decreased risk of all-cause hospitalization (adjusted hazard ratio, 0.77; 95% confidence interval, 0.71-0.84) and cardiac hospitalization (adjusted hazard ratio, 0.68; 95% confidence interval, 0.55-0.83) but not with emergency room visits. Propensity-matched analysis demonstrated a persistent association between CR completion and reduced mortality. CONCLUSIONS: Among those coronary artery disease patients referred, CR completion is associated with improved survival and decreased hospitalization. There is a need to explore reasons for nonattendance and to test interventions to improve attendance after referral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».