Management of atlantoaxial metastases with posterior occipitocervical stabilization
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: The treatment of atlantoaxial spinal metastases is complicated by the region's unique biomechanical and anatomical characteristics. Patients most frequently present with pain secondary to instability; neurological deficits are rare. Recently, some authors have performed anterior approaches (transoral or extraoral) for resection of upper cervical metastases. The authors review their experience with a surgical strategy that emphasizes posterior stabilization of the spine and avoidance of poorly tolerated external orthoses such as the rigid cervical collar or halo vest. METHODS: The authors performed a retrospective review of 19 consecutively treated patients with C-1 or C-2 metastases who underwent surgery at The University of Texas M. D. Anderson Cancer Center between 1994 and 2001. Visual analog pain scores were reduced at 1 and 3 months (p < 0.005, Wilcoxon signed-rank test); however, evaluation of pain at 6 months and 1 year was limited by the remaining number of surviving patients. Analgesic medication consumption was unchanged. There were no cases of neurological decline or sudden death secondary to residual or recurrent atlantoaxial disease during the follow-up period. One patient underwent revision of hardware at 11 months. The mean follow-up period was 8 months (range 1-32 months). Median survival determined by Kaplan-Meier analysis was 6.1 months (95% confidence interval 2.99-9.21). CONCLUSIONS: Occipitocervical stabilization provided durable pain relief and preservation of ambulatory status over the remaining life span of patients. Because of the palliative goals of surgery, the authors have not found an indication for anterior-approach tumor resection in these patients. Successful stabilization obviates the need for an external orthosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».